Dass Google dort manuell eingreift und PayPal die Sitelinks verwehrt kann ich mir allerdings auch nicht vorstellen. Die Möglichkeit dazu hätten sie sicherlich, dass sie in dieser Form aber davon gebrauch machen, das halte ich für ausgeschlossen.

Auch ist mir aufgefallen, das die Schreiber, die einenBeweis forderten, selbst keine eindeutige und nachvollziehbare Widerlegung der Beispiele liefern konnten.

Das liegt sicherlich in der Natur der Sache und dem nicht vorhandenen Einblick in die Codes der Suchmaschinen und den tatsächlichen Geschäftsprozessen der erwähnten Unternehmen. Also bleibt uns allen(!) weiterhin nur die Möglichkeit der Mutmaßung….

zu Zu 3.) Wobei, meiner Meinung nach, die Suchanfrage “Abakus Internet Marketing” ziemlich genau gestellt ist und so keinerlei Zweideutigkeiten zulässt.
Bei Paypal ist das meiner Meinung nach nicht der Fall.

Aber da sind wir halt unterschiedlicher Meinung.
Wobei Google aber die Möglichkeiten hat, herauszufinden wo User nach einer Suchanfrage mit dem Keyword “paypal” wirklich hin wollen bzw hin wollten.
Und die Analyse des Userverhaltens kann dann ja auch in den Algorithmus zur Anzeige der Sitelinks fließen.

Dafür verwendest du aber sehr reißerische Zwischenüberschriften, in denen du Fragen/Thesen aufstellst, aber nicht beantworten kannst.

Eine nicht ernst gemeinte These muss ich nicht beweisen. Ich könnte sie höchstens widerlegen.
Regst du dich auch über jeden Artikel in der B*ld Zeitung auf, der mit “[Promi XY], ist sie schwanger von ihrem Kater?” beginnt und mit einem “Nein” endet?

Zu 3) Die Seiten die nicht zu PayPal gehören verweisen auch auf PayPal. Und sowohl “PayPal”, als auch “Abakus Internet Marketing” sind Firmen/Website Namen, so dass die Möglichkeiten der Intention gleich sind (die Seite aufsuchen oder sich extern über die Dienstleistungen informieren).
Aber selbst wenn wir in dieser Diskussion auf einen Nenner kommen bleibt immer noch das Problem, dass zwischen “Sitelinks verdient haben” und “Sitelinks haben” ein Unterschied besteht.

jetzt hast du aber wirklich uebertrieben. Einem Konzern eine Empfehlung auszusprechen, wie er unzufriedene Kunden mundtot machen soll. Sorry, aber sowas ist dann doch etwas unethisch.

Auch wenn du dich um die Onlinereputation von eBay sorgst, solltest du ebenfalls auf deine Reputation achten. Solche politisch inkorrekten Vorschlaege macht man nicht oeffentlich. Zumal das hier empfohlene Vorgehen auch nach hinten losgehen kann in Sachen Reputation – wenns auffliegt, gibts ein Negativimage.

zu 2.) Aber es sieht so aus, als ob du versuchst dich mit deinem Blog in diese Richtung zu positionieren. Und gerade die regelmäßige, meiner Meinung nach, boulevardmäßige Aufarbeitung von negativen Suchergebnissen, hinterlassen bei mir doch einen komischen Beigeschmack.

zu 3.) Das ist doch gerade ein sehr gutes Beispiel für Sitelinks. Die Seiten, die nicht zu Abakus gehören verweisen doch auf Abakus und deren Leistungen.
Es gibt, bei diesem Keyword, keinerlei Zweideutigkeiten, wie es diese bei Paypal, mit dem Keyword Paypal, gibt.

zu 4.) Wobei die Themen mit der größten positiven Resonanz nicht speziell diesen Themenbereich zuzuordnen, besonders nicht dem Themenbereich in dem du versuchst die vermeintlichen Fehler anderer anzuprangern.

2) Ich biete keine Dienstleistungen und ganz sicher kein Reputationsmanagement für Firmen wie PayPal oder eBay an. Ich blogge hier zum Spaß!

3) Mit deiner Argumentation könntest du aber jeder Seite Sitelinks verwehren. Jemand, der nach Abakus Internet Marketing sucht, könnte ja auch was ganz anderes wollen. Er sieht aber trotzdem Sitelinks.
Und das Beispiel mit den heise Artikeln zieht nicht. Die stehen nicht mal auf Seite 1.
Aber bevor mich jetzt wieder alle falsch verstehen: Ich behaupte nicht, dass Google Paypal.de die Sitelinks manuell verwehrt hat. Es ist mir halt einfach nur aufgefallen und hat mein nicht ernst gemeinte Anspielung untermalt.

4) Reputationsmanagement mit all seinen Facetten (primär SEM, SMM, Blogging) ist nunmal leider das Thema dieses Blogs.